Estava um dia desses tocando e conversando sobre música com meu pai – monstro sagrado do rock'n'roll cruzaltense, com já disse anteriormente em algum espaço. Acontece que o homem em questão, João Carlos Heberle, um senhor de 53 anos, nunca passou o dedo em uma partitura e é o responsável por alguns dos solos mais do car**** que eu já ouvi ao vivo; e eu vi Clapton. Além disso, seu ritmo é preciso como o de um relógio dinamarquês, o que eu não herdei. Essa característica eu puxei dos antepassados da família da mãe, provavelmente um bando de alemães mal-humorados e workaholics, cujo maior contato musical foram alguns bailes kerb, com aquele ritmo tirolês que pode ser executado por uma criança de dois anos.
A família do pai não tocava nada, mas perpetuava algum talento latente. O pai deve ter sido de fato o primeiro músico dentre os Heberles. Sua carreira amadora começou ali por 1966. À época, meu saudoso vô Oscar, funcionário da Varig, fora promovido e se mudara para Nova York, a capital do mundo, where all was going on. Junto, a esposa, os três filhos e a sogra, porque as coisas não eram tão simples.
Seu filho mais velho, um rapaz de 13 anos, começou a fomentar um gosto por guitarras. Esse gosto foi incentivado pelo vizinho do novo lar nova-iorquino, o Mister Paccetta.
Mr. Paccetta era um homem corpulento, simpático. E emotivo, claro, como todo bom italiano. Seu filho Toni era daqueles que atirava beijo para as mulheres na rua e as pedia em casamento ("Marry me, ragazza, I love you!!"). Ambos tocavam guitarra. Ambos convenceram o vô a presentear o jovem Johnny Heberle com uma reluzente Gretsch Tennessean. Ambos passaram a ter o amor incondicional de Johnny desde então.
Armado, o pequeno Heberle pôde ir à luta. E não havia época melhor para isso. A década de 1960 foi a catapulta de Rolling Stones, The Who, Jimi Hendrix e muitos outros. Mas o que atraiu de imediato a atenção de Johnny foi aquele rock em Mi maior, com baixo e bateria muito bem marcados e três vozes cantando "She was a daaay tripper...". Era o que todo guri precisava para passar o dia inteiro tocando guitarra; ainda mais com uma Gretsch.
The boys from Liverpool eram a sensação do momento. Nunca se tinha ouvido nada parecido. O rock que Elvis e Carl Perkins faziam se resumia a um blues acelerado – os Beatles utilizaram-se bastante do Mi-Lá-Si7 de seus precursores, mas evoluíram mais e mais. John deu peso aos vocais; Paul, guitarrista de origem, mudou a maneira de se tocar baixo; George reinventou solos e acordes; e Ringo organizava tudo isso com precisão cirúrgica.
Some-se a isso as centenas de composições geniais e temos o resultado que se vê hoje, seja pela quantidade de álbuns vendidos ou pela atemporalidade de sua música. Música capaz de reunir, 40 anos depois, um pai e um filho em uma sala, violões em punho, tentando imitar os vocais de "Eight Days a Week".
O pai, após seu começo regado a Beatles e, posteriormente, a Led Zeppelin, Deep Purple e Pink Floyd, se aventurou por outros gêneros. E outros instrumentos – a Gretsch foi vendida antes de eu nascer, dando lugar a uma Stratocaster envenenada e depois a uma Epiphone Sheratton. O cara também toca, muito bem, piano e arranha alguma coisa de sopro.
Por que essa puxação de saco incessante?
O personagem do texto acaba de me presentear com um amplificador Marshall, novinho.
sexta-feira, 17 de agosto de 2007
segunda-feira, 13 de agosto de 2007
Ônibus aéreos, acidentes e seus desdobramentos
13 de agosto de 2007. Quase um mês após o acidente com o Airbus da TAM em Congonhas.
E a cobertura começa a minguar.
Mesmo com a inoperância do governo, que faz pouco ou nada a respeito, a mídia como um todo parece estar se silenciando. O interesse no acidente aparentementeu extinguiu-se no momento em que foram revelados, em todos os meios de comunicação do país, os últimos instantes dos infelizes tripulantes do vôo 3054, registrados pela caixa-preta do A-320. Foi um espetáculo, um verdadeiro espetáculo. Tudo foi divulgado. As televisões trataram de reproduzir as falas do comandante e co-piloto com fidelidade dramática; os jornais, redigiram o diálogo inteiro, ipsis literis. E é assim, explorando esse sadismo doentio intrínseco à natureza humana, pisoteando em cadáveres – e, conseqüentemente, em seus familiares – que a mídia justifica sua fome por informação. Não interessa que o menino de oito anos, atônito, ouça o co-piloto agonizando, clamando a Deus por salvação. Tudo deve ser divulgado.
Mas o que pode fazer a mídia, um simples conglomerado de formadores de opinião?
Tudo. Como os três poderes não assumem exatamente a nobre função fiscalizadora estipulada por Montesquieu, o jornalismo vira uma espécie de estepe do legislativo. Especialmente se os deputados estão ocupados aumentando os próprios salários ou trocando de posição por dinheiro (o que lhes rendeu uma notável comparação com prostitutas elaborada pelo pessoal do Casseta e Planeta; na minha opinião uma ofensa às representantes do velho ofício). Tal qual um rígida professora de primário de 1930, é nosso dever verificar se o tema de casa está sendo feito.
Não é o que acontece. A cobertura pós-caixa-preta praticamente inexiste, considerando-se que não é rentável, e nesse ínterim, fatos importantes são ignorados. Apresento, humildemente, alguns:
O aeroporto mais novo do Brasil é o de Palmas, Tocantins. Data de construção: 1988. Mais velho do que muitos de meus amigos, estudantes universitários. Urge uma grande reforma, ou um novo aeroporto, ou uma linha de trens eficiente que ligue Guarulhos à capital São Paulo. Mas a decisão, qualquer que seja, tem de ser tomada logo. E quando algo for feito em São Paulo, que se faça algo no Rio, em Salvador, em Manaus... Mas logo. Ao contrário do que disse pouco antes da tragédia o brigadeiro Juniti Saito, comandante da Aeronáutica, talvez não seja uma boa idéia dobrar o turno de uma classe que trabalha sob tamanha carga de estresse como a dos controladores de vôo - não esqueçamos deles, por Deus. Também me parece inadequado o esforço da Infraero em transformar o Aeroporto Salgado Filho em um magnífico shopping center (cinema e tudo) quando há outras questões como as já anteriormente citadas em pauta; questões, às vezes, tão pouco discutidas. Algo precisa ser mostrado.
Mas não a agonia da aeromoça, pelo amor de Deus.
E a cobertura começa a minguar.
Mesmo com a inoperância do governo, que faz pouco ou nada a respeito, a mídia como um todo parece estar se silenciando. O interesse no acidente aparentementeu extinguiu-se no momento em que foram revelados, em todos os meios de comunicação do país, os últimos instantes dos infelizes tripulantes do vôo 3054, registrados pela caixa-preta do A-320. Foi um espetáculo, um verdadeiro espetáculo. Tudo foi divulgado. As televisões trataram de reproduzir as falas do comandante e co-piloto com fidelidade dramática; os jornais, redigiram o diálogo inteiro, ipsis literis. E é assim, explorando esse sadismo doentio intrínseco à natureza humana, pisoteando em cadáveres – e, conseqüentemente, em seus familiares – que a mídia justifica sua fome por informação. Não interessa que o menino de oito anos, atônito, ouça o co-piloto agonizando, clamando a Deus por salvação. Tudo deve ser divulgado.
Mas o que pode fazer a mídia, um simples conglomerado de formadores de opinião?
Tudo. Como os três poderes não assumem exatamente a nobre função fiscalizadora estipulada por Montesquieu, o jornalismo vira uma espécie de estepe do legislativo. Especialmente se os deputados estão ocupados aumentando os próprios salários ou trocando de posição por dinheiro (o que lhes rendeu uma notável comparação com prostitutas elaborada pelo pessoal do Casseta e Planeta; na minha opinião uma ofensa às representantes do velho ofício). Tal qual um rígida professora de primário de 1930, é nosso dever verificar se o tema de casa está sendo feito.
Não é o que acontece. A cobertura pós-caixa-preta praticamente inexiste, considerando-se que não é rentável, e nesse ínterim, fatos importantes são ignorados. Apresento, humildemente, alguns:
O aeroporto mais novo do Brasil é o de Palmas, Tocantins. Data de construção: 1988. Mais velho do que muitos de meus amigos, estudantes universitários. Urge uma grande reforma, ou um novo aeroporto, ou uma linha de trens eficiente que ligue Guarulhos à capital São Paulo. Mas a decisão, qualquer que seja, tem de ser tomada logo. E quando algo for feito em São Paulo, que se faça algo no Rio, em Salvador, em Manaus... Mas logo. Ao contrário do que disse pouco antes da tragédia o brigadeiro Juniti Saito, comandante da Aeronáutica, talvez não seja uma boa idéia dobrar o turno de uma classe que trabalha sob tamanha carga de estresse como a dos controladores de vôo - não esqueçamos deles, por Deus. Também me parece inadequado o esforço da Infraero em transformar o Aeroporto Salgado Filho em um magnífico shopping center (cinema e tudo) quando há outras questões como as já anteriormente citadas em pauta; questões, às vezes, tão pouco discutidas. Algo precisa ser mostrado.
Mas não a agonia da aeromoça, pelo amor de Deus.
quinta-feira, 2 de agosto de 2007
Outro...
Estou há muito tempo sem escrever nada neste espaço. Isso ocorre por dois motivos: uma agoniante falta de tempo ou uma pura, e não menos agoniante, falta de assunto. Portanto, como temas mediáticos poderiam me render uma sonora demissão ou seriam extremamente maçantes, terei de apelar ao futebol. Os gremistas que me desculpem.
E mais um se foi...
O nosso futebol foi dilacerado. Alexandre Pato, uma das maiores promessas brasileiras de todos os tempos, se foi. Pelo equivalente ao PIB de um país da América Central, é verdade, mas foi. Exagero? Novembro de 2006. Pato estréia fora de casa contra o Palmeiras. Em seu terceiro toque na bola, a um minuto e meio de jogo, gol. O que se seguiu no estádio que viu Ademir da Guia foi mais três gols, todos com a participação primordiosa do guri magrinho e rápido, muito rápido. Segundo jogo, outro gol, e a classificação à final do Mundial. Terceiro jogo, campeão mundial. Antes de contestar, pense no outro campeão mundial com 17 anos. É, esse mesmo.
A diferença é que os ídolos do passado ficavam anos no clube; Pato ficou meses. O débil futebol brasileiro, reflexo magnífico do país, não tem condições de negar uma cifra com mais de cinco zeros, mesmo com um talento de tal envergadura. Não quando está endividado até os olhos. E estamos falando de um gênio. Mais que isso, de um jogador completo. Sua capacidade de posicionamento, cabeceio, chute e velocidade é muito acima da média. Ah, ele não foi embora sorrateiramente, como aconteceu em casos recentes; deixou um rio de dinheiro ao clube. Mas isso não aplaca a dor no coração dos colorados, que rezavam para que outro Alexandre com sobrenome de ave fosse embora do Beira-Rio.
A qualidade do futebol de Pato é inversamente proporcional à sua oratória. Tudo o que diz ao final dos jogos é "fiz a minha parte, ajudei o professor e os companheiros", mas e daí? Dezessete anos é a idade. Dez milhões – de dólares – é o contracheque.
E mais um se foi...
O nosso futebol foi dilacerado. Alexandre Pato, uma das maiores promessas brasileiras de todos os tempos, se foi. Pelo equivalente ao PIB de um país da América Central, é verdade, mas foi. Exagero? Novembro de 2006. Pato estréia fora de casa contra o Palmeiras. Em seu terceiro toque na bola, a um minuto e meio de jogo, gol. O que se seguiu no estádio que viu Ademir da Guia foi mais três gols, todos com a participação primordiosa do guri magrinho e rápido, muito rápido. Segundo jogo, outro gol, e a classificação à final do Mundial. Terceiro jogo, campeão mundial. Antes de contestar, pense no outro campeão mundial com 17 anos. É, esse mesmo.
A diferença é que os ídolos do passado ficavam anos no clube; Pato ficou meses. O débil futebol brasileiro, reflexo magnífico do país, não tem condições de negar uma cifra com mais de cinco zeros, mesmo com um talento de tal envergadura. Não quando está endividado até os olhos. E estamos falando de um gênio. Mais que isso, de um jogador completo. Sua capacidade de posicionamento, cabeceio, chute e velocidade é muito acima da média. Ah, ele não foi embora sorrateiramente, como aconteceu em casos recentes; deixou um rio de dinheiro ao clube. Mas isso não aplaca a dor no coração dos colorados, que rezavam para que outro Alexandre com sobrenome de ave fosse embora do Beira-Rio.
A qualidade do futebol de Pato é inversamente proporcional à sua oratória. Tudo o que diz ao final dos jogos é "fiz a minha parte, ajudei o professor e os companheiros", mas e daí? Dezessete anos é a idade. Dez milhões – de dólares – é o contracheque.
segunda-feira, 23 de julho de 2007
Sobre Meninos e Ovelhas
Há uma semana, estou lendo um livro que o grande Eduardo Nunes (se ainda não ouviste falar dele, espera) me emprestou: Stupid White Men, do Michael Moore. Sim, ele mesmo, o gordo que usa boné e aterroriza a sociedade conservadora norte-americana.
Michael Moore é, antes de tudo, um cineasta. Seu aclamado documentário Tiros em Columbine lhe rendeu um Oscar que veio a coroar toda uma carreira de contestação ao sistema. Sua crítica aos poderosos sustenta-se por um meio poderoso: o humor, claro. Stupid White Men é o livro de um cineasta. Não o leias se queres literatura refinada; alguns até aconselhariam não lê-lo por se tratar de má literatura. Para mim, contudo, boa literatura vai muito além de um amontoado de verbos conjugados corretamente.
O livro trata de todo o tipo de podridão que uma sociedade capitalista pode expelir ou, pior, esconder. Os primeiros capítulos relatam a gigantesca fraude eleitoral deflagrada nas eleições à presidência estadunidense, que levaram à Casa Branca George W. Bush, o filho de George Bush pai, presidente na ocasião da Primeira Guerra do Iraque. Junior, Baby Bush, W., ou ladrão-chefe são apenas algumas das alcunhas que Moore usa para o "vencedor" das eleições, que está no cargo até hoje. A megaoperação - envolvendo membros da alta cúpula Yankee - roubou, acobertou e obteve apoio (ou omissão, que é a mesma coisa) do Judiciário norte-americano. Entretanto, Moore não aborda uma questão, talvez por fins editoriais ou simplesmente por não ser seu objetivo: quem foi o maior cúmplice da permanência do republicano na Casa Branca?
Ao ler esses primeiros capítulos, me interessei pelo tema e passei a pensar a respeito; o livro foi best-seller em vários países, no período exato em que o mundo passou justificadamente a odiar o menino mimado, cujo novo brinquedo era a liderança da maior potência de todos os tempos. A primeira edição foi lançada em 2001, um ano após as eleições e antes das guerras no Iraque e no Afeganistão, que mobilizaram definitivamente a opinião pública internacional contra a política militarista de Bush, Cheney e companhia. Ao receber o Oscar, em 2003, Moore disse "faço não-ficção em um país que numa eleição fictícia elegeu um presidente fictício que nos mandou para uma guerra fictícia". Em 2002, Stupid White Men foi o livro nº 1 na lista de mais vendidos do New York Times. Mas houve um pequeno problema.
Bush foi reeleito.
O motivo do fracasso de todo o esforço de Michael Moore pode ser explicado por ele mesmo; mais tarde, após toda a oposição a Bush, o autor critica duramente também os democratas e todas as suas medidas reacionárias. Não há muita diferença entre as duas maiores facções políticas estadunidenses. Um democrata talvez também mantivesse as tropas no Iraque, cortasse os gastos com educação e saúde, violasse o Protocolo de Kyoto, desrespeitasse a ONU e financiasse projetos de bombas nucleares. Algumas medidas extremamente conservadoras de Bill Clinton têm atenção especial no livro. O conservadorismo é amplamente majoritário no país, apenas se esconde às vezes na pele da ovelha liberal, como diz Moore.
Mesmo sem produzir o efeito desejado, o livro é muito interessante e eu recomendo. Política não é o único tema abordado; também são discutidos meio-ambiente, questões raciais e sociais, machismo, entre outros problemas sérios, tratados com muito humor e uma crítica ferrenha. Moore é um chato - ele coloca o dedo na ferida, e certamente irritou muita gente com isso. Sua determinação em achar e eliminar todos os problemas do planeta (ou dos EUA, o que às vezes é a mesma coisa) acaba dando ao livro um ar misto de descontração e desconforto. No mais, é interessante perceber que há vida inteligente e consciente dentro do país que, infelizmente, governa o mundo. O escrachado humor norte-americano parece muito melhor quando usado para auto-crítica.
Michael Moore é, antes de tudo, um cineasta. Seu aclamado documentário Tiros em Columbine lhe rendeu um Oscar que veio a coroar toda uma carreira de contestação ao sistema. Sua crítica aos poderosos sustenta-se por um meio poderoso: o humor, claro. Stupid White Men é o livro de um cineasta. Não o leias se queres literatura refinada; alguns até aconselhariam não lê-lo por se tratar de má literatura. Para mim, contudo, boa literatura vai muito além de um amontoado de verbos conjugados corretamente.
O livro trata de todo o tipo de podridão que uma sociedade capitalista pode expelir ou, pior, esconder. Os primeiros capítulos relatam a gigantesca fraude eleitoral deflagrada nas eleições à presidência estadunidense, que levaram à Casa Branca George W. Bush, o filho de George Bush pai, presidente na ocasião da Primeira Guerra do Iraque. Junior, Baby Bush, W., ou ladrão-chefe são apenas algumas das alcunhas que Moore usa para o "vencedor" das eleições, que está no cargo até hoje. A megaoperação - envolvendo membros da alta cúpula Yankee - roubou, acobertou e obteve apoio (ou omissão, que é a mesma coisa) do Judiciário norte-americano. Entretanto, Moore não aborda uma questão, talvez por fins editoriais ou simplesmente por não ser seu objetivo: quem foi o maior cúmplice da permanência do republicano na Casa Branca?
Ao ler esses primeiros capítulos, me interessei pelo tema e passei a pensar a respeito; o livro foi best-seller em vários países, no período exato em que o mundo passou justificadamente a odiar o menino mimado, cujo novo brinquedo era a liderança da maior potência de todos os tempos. A primeira edição foi lançada em 2001, um ano após as eleições e antes das guerras no Iraque e no Afeganistão, que mobilizaram definitivamente a opinião pública internacional contra a política militarista de Bush, Cheney e companhia. Ao receber o Oscar, em 2003, Moore disse "faço não-ficção em um país que numa eleição fictícia elegeu um presidente fictício que nos mandou para uma guerra fictícia". Em 2002, Stupid White Men foi o livro nº 1 na lista de mais vendidos do New York Times. Mas houve um pequeno problema.
Bush foi reeleito.
O motivo do fracasso de todo o esforço de Michael Moore pode ser explicado por ele mesmo; mais tarde, após toda a oposição a Bush, o autor critica duramente também os democratas e todas as suas medidas reacionárias. Não há muita diferença entre as duas maiores facções políticas estadunidenses. Um democrata talvez também mantivesse as tropas no Iraque, cortasse os gastos com educação e saúde, violasse o Protocolo de Kyoto, desrespeitasse a ONU e financiasse projetos de bombas nucleares. Algumas medidas extremamente conservadoras de Bill Clinton têm atenção especial no livro. O conservadorismo é amplamente majoritário no país, apenas se esconde às vezes na pele da ovelha liberal, como diz Moore.
Mesmo sem produzir o efeito desejado, o livro é muito interessante e eu recomendo. Política não é o único tema abordado; também são discutidos meio-ambiente, questões raciais e sociais, machismo, entre outros problemas sérios, tratados com muito humor e uma crítica ferrenha. Moore é um chato - ele coloca o dedo na ferida, e certamente irritou muita gente com isso. Sua determinação em achar e eliminar todos os problemas do planeta (ou dos EUA, o que às vezes é a mesma coisa) acaba dando ao livro um ar misto de descontração e desconforto. No mais, é interessante perceber que há vida inteligente e consciente dentro do país que, infelizmente, governa o mundo. O escrachado humor norte-americano parece muito melhor quando usado para auto-crítica.
quinta-feira, 19 de julho de 2007
Pois é...
Agora eu tenho um blog.
Por quê?
Não sei ao certo. Sempre gostei de escrever, mas nunca tinha tido coragem - ou saco - suficiente para me aventurar por esta selva já violada, desmatada e pisoteada por todo o tipo de pessoas, letradas ou não; com a Internet, todos somos escritores, seja isso bom ou ruim. Neste caso, tu provavelmente lerás um conjunto de lamúrias de um estudante de jornalismo em crise. Ou de um otimista incurável, dependendo do dia e do resultado do Internacional na rodada. Quem vai ler? Meus amigos, minha namorada... minha família, talvez. O fato é que eu sempre lidei com as palavras e lidarei até o último de meus dias, porque o INSS não tem sido legal com jornalistas. Os jornais também não. Na verdade, ninguém tem sido. "These are dangerous times for rock'n'roll", já diria Lester Bangs.
Mas há esperança! Convenhamos, o mercado é ruim para todo mundo... Quem nunca quis sair às ruas, microfone em punho, entrevistando transeuntes para depois voltar à redação onde tem aquele monte de pessoas que têm muito mais que quinze minutos de fama?! Uma redação inteira ganha em um ano o que as outras pessoas que aparecem na TV ganham em um mês, mas e daí? O que conta é a visibilidade. Ânimo, gente! O Dólar está baixando, Bush não vai ser reeleito (até porque não vai concorrer) e o pessoal do Senado não pode ser tão ruim assim.
Qual é a saída? Mônica Veloso mostrou à categoria uma opção com a qual não simpatizo muito, mas foi uma tentativa! Uma salva de palmas a ela, mas o que posso fazer eu, que não tenho um belo rosto bronzeado ou um útero? Ah, Diário Gaúcho, Tititi e Capricho também não são exatamente o que eu tinha em mente, mas qualquer conselho será analisado com carinho. Me diz, tu que vais comentar, se souberes de algo.
E rápido, por favor.
Por quê?
Não sei ao certo. Sempre gostei de escrever, mas nunca tinha tido coragem - ou saco - suficiente para me aventurar por esta selva já violada, desmatada e pisoteada por todo o tipo de pessoas, letradas ou não; com a Internet, todos somos escritores, seja isso bom ou ruim. Neste caso, tu provavelmente lerás um conjunto de lamúrias de um estudante de jornalismo em crise. Ou de um otimista incurável, dependendo do dia e do resultado do Internacional na rodada. Quem vai ler? Meus amigos, minha namorada... minha família, talvez. O fato é que eu sempre lidei com as palavras e lidarei até o último de meus dias, porque o INSS não tem sido legal com jornalistas. Os jornais também não. Na verdade, ninguém tem sido. "These are dangerous times for rock'n'roll", já diria Lester Bangs.
Mas há esperança! Convenhamos, o mercado é ruim para todo mundo... Quem nunca quis sair às ruas, microfone em punho, entrevistando transeuntes para depois voltar à redação onde tem aquele monte de pessoas que têm muito mais que quinze minutos de fama?! Uma redação inteira ganha em um ano o que as outras pessoas que aparecem na TV ganham em um mês, mas e daí? O que conta é a visibilidade. Ânimo, gente! O Dólar está baixando, Bush não vai ser reeleito (até porque não vai concorrer) e o pessoal do Senado não pode ser tão ruim assim.
Qual é a saída? Mônica Veloso mostrou à categoria uma opção com a qual não simpatizo muito, mas foi uma tentativa! Uma salva de palmas a ela, mas o que posso fazer eu, que não tenho um belo rosto bronzeado ou um útero? Ah, Diário Gaúcho, Tititi e Capricho também não são exatamente o que eu tinha em mente, mas qualquer conselho será analisado com carinho. Me diz, tu que vais comentar, se souberes de algo.
E rápido, por favor.
Assinar:
Postagens (Atom)